Argumenteerimine

Sisu

• Argumentatsiooni komponendid
• Veenvate sõnavõttude tüübid
• Näited argumentatsioonist

Argumentatsioon on teabe esitamine, mille eesmärk on loogilise arutluse kaudu demonstreerida seisukoha, arvamuse või perspektiivi paikapidavust.

Vaidlemiseks võite kasutada võrdlusi, tsitaate, hüpoteese, selgitusi ja kõiki arutelusid ja läbirääkimisi, mis on vajalikud teie seisukohtade kaitsmiseks ja vastupidise rünnakuks.

Argumendid pole aga samad, mis arvamused. Viimased tulenevad arutatava küsimuse enam-vähem teadlikust isiklikust hindamisest, samal ajal kui argumendid põhinevad alati loogilisel arutlusmudelil, st pakuvad tuge ja on veenmisvõimelised.

• Vaata ka: Argumenteerivad tekstid

Argumentatsiooni komponendid

Argumentatsioon sisaldab tavaliselt järgmisi elemente:

• Lõputöö. Peamine järeldus, mille (või vastu) vastu vaieldakse.
• Ruumid. Teabe kogum ja varasemad tähelepanekud, millest on võimalik väitekirja järeldada.
• Argumendid. Põhjendus, mis näitab, kuidas lõputöö ruumidest saadakse.
• Vastuargumendid. Põhjendused, mis kas ründavad ruume ja vastandlikke arutlusi või kaitsevad omi vastupidiste rünnakute eest. Nad suudavad tuvastada eksitusi, argumenteeritud vigu või tuua näiteid ja vastunäiteid.
• Järeldused. Võtke enesestmõistetavaks mõni konfliktsetest teesidest või pidage isegi läbirääkimisi uue väitekirja väljatöötamise üle tervikuna, mis on arutelu tulemus ja rahuldab vastaspoolte ruume.

See võib teid aidata: Autoriteedi argumendid

Veenvate sõnavõttude tüübid

Argumenteerimisteooria määratleb veenva kõne kolme tüüpi:

• Demonstratsioon. Lõputööle jõuab ta ruumidest deduktiivse arutluse kaudu, see tähendab faktidest ja objektiivsetest andmetest rääkides. See ei kehtesta teemamärke (viited avalduse esitajale või tema seisukohad).
• Argumenteerimine. Sellega püütakse veenda teesi aktsepteerima vastupidist põhjuste ja tagajärgede süsteemi kaudu, kasutades ära ühist konteksti, antud tingimusi ja kasutades retoorilisi ressursse (retoorilised küsimused, valed järeleandmised jne).
• Kirjeldus. Meeleavalduse ja argumentatsiooni vahel on vahepealne võimalus, kuna see koosneb selles küsimuses objektiivse ja täpse teabe pakkumisest, et leida ühine punkt väitlejate vahel. Ehkki see püüab edastada objektiivsust, võib selle objektiivsuse kahtluse alla seada, kuna igas kirjelduses rõhutatakse teatud mugavaid aspekte.

Näited argumentatsioonist

1. Sigaretivastased reklaamid. Praegu sisaldavad sigaretikastid teateid, mis hoiatavad nende tarbimise võimaliku tervisekahjustuse eest, ja neile on lisatud selged või sugestiivsed fotod, mis annavad meditsiinilistele hoiatustele visuaalse ja emotsionaalse mõju. Selle komplekti eesmärk on veenda tarbijat loobuma sigarettide harjumusest.
2. Valimiskampaania. Näiteks riigiametis toimuva valimiskampaania, näiteks riigi eesistumise ajal, peavad oponendid kõnesid ja avalikke arutelusid, kus nad üritavad veenda enamust elanikkonnast oma ideedest majanduse, sotsiaalse, poliitilise ja seeläbi võidu osas. teie teene. Selleks peavad nad argumenteerima oma seisukoha ja kaitsma seda ajakirjanike ja nende vastaste küsimuste eest.
3. Kooliväitlus. Kui koolis korraldatakse arutelu ja kaks poiste rühma räägitavad teemad üksteisele vastu, peavad mõlemad pooled kasutama argumentatsiooni ja põhjendusi, et kaitsta oma seisukohta antud teemal ja rünnata teise arvamust, võites seeläbi arutelu enamus punkte.
4. Kohtulik resolutsioon. Kohtunikel ja kohtutel on roll hinnata kohtuvaidluse või vaidluse poolte argumente ja jõuda poolte vahel kokkuleppele, tehes otsus kostja kasuks või vastu. Selleks palgavad mõlemad pooled advokaate, kelle rolliks on argumenteerida poolt või vastu ja proovida seeläbi näidata oma vastase seisukoha kohtuprotsessi õigsust.
5. Reklaam. Enamik reklaame toetab toote reklaamimist emotsionaalsete lubaduste ja protseduuride abil, kuid nad kasutavad ka argumenteerimist sel määral, kui nad selgitavad meile enam-vähem veenvalt, miks peaksime eelistama nende toodet, mitte aga võistlus. Sellised põhjused nagu hind, kvaliteet ja muud argumendid võivad olla selle protsessi osa.
6. Abielu argument. Ehkki seda tüüpi konflikte lahendatakse harva loogiliste ja argumenteeritud arutluste kaudu, väidavad abikaasa, et teoreetiliselt püüavad nad kaitsta oma tundeid ja arutelu kooselu üle ning jõuda teisega kokkuleppele. Seda tüüpi läbirääkimised võivad muidugi väga tuliseks minna, kuid kahtlemata vaidlevad kõik oma seisukoha kasuks võimalikult hästi.
7. Kägistama. Haggling on müüja ja konkreetse taotleja vahel toote või kauba hindade pakkumine ja vastupakkumine.Sel juhul on mõlemad vaidlusaluse vara üle peetud arutelus põimunud, arutledes, miks nad peaksid maksma kokkulepitud hinnast rohkem või vähem, ning püüdes veenda teist poolt nõustuma nende tehingu tingimustega.
8. Lõputöö kaitsmine. Akadeemia väitekirjade kaitsmistes püüavad üliõpilased kaitsta oma uurimisprojekti žürii argumenteeritud rünnakute eest, mis omakorda kavatseb nende meetodid kahtluse alla seada või kahtlusi esitada, nii et ametisse pürgiv spetsialist saaks vaielda ja seeläbi näidata oma teadmisi selle ala kohta.
9. Matemaatiline teoreem. Näiteks Pythagorase teoreem pakub välja, et täisnurkses kolmnurgas on jalgade ruudu summa võrdne hüpotenuusi ruuduga. Seda hüpoteesi demonstreeritakse postulaadi aritmeetilise lahenduse (probleemi lahendamise) kaudu, kus valitud väärtused ei oma tähtsust, täidetakse alati proportsioonide seadus.
10. Rahastamistaotlus. Taotleja, kes on äriprojekti omanik, palub pangal finantseerida tema ettevõtte alginvesteeringu laenu. Selleks, et pank selle heaks kiidaks, peate argumenteerima ja näitama, et teie ettevõte on hea mõte, et see on kasumlik, et teil on selles piirkonnas vajalikud uuringud ja et edukuse protsent on kõrge. Vastasel juhul ei laena nad teile raha.

• Jätkake: Mis on eksitused?